网友“肖律师”上述建言：
上书建言北沿江高铁
■本文系个人原创（受发帖字数限制，有所删减）
正在举行的全国“两会”上，上海铁路局副局长、上海铁路局南京办事处主任兼党工委书记姜曦晖提交了一份关于北沿江高铁的议案。至于最核心部分，即列车的经停和线路的走线问题，姜在接受江苏卫视采访时表示，该高铁将走北线方案，即经停南通境内的如皋、海安两站，同时江苏卫视根据姜的访谈内容绘制并播放出了一幅未来列车的走向示意图。此言一出，立刻引爆泰兴和靖江等地人民舆论的哗然。
第一、北线方案中的如皋、海安两地，已建有火车站且开通了动车组列车，而泰兴和靖江却什么也没有。
泰兴和靖江两地的人民出行，出远门全靠开车。去苏锡常，坐轮渡不仅花钱、但更加的费时。笔者曾从泰兴汽运站坐大巴去常州，即使是到最近的高铁北站，加上轮渡时间、等待红绿灯以及可能或有的限速堵车在内，预计要花费两个小时左右，这是个什么概念？若走江阴大桥，不仅必经，G2京沪线上也是更加的拥堵，逢年过节时有重大追尾车祸发生。
由于该片区域老百姓的出行全仗汽车，也导致了两地城区的车辆持有量在近几年来持续的暴增。这一切，苦了谁，又好了谁？
第二、北沿江高铁的规划和建设应当符合国家的长远规划目标，最根本的就是促进区域经济的发展、提高区域人民的生活水平，惠及到每个普通的老百姓身上，而不是仅仅“照顾”某个别地区。
我们发现，在泰州境内和在南通境内经停的县级市站数量严重失衡：
若是最终走北线方案，在南通境内经停的站点包括启东、海门、南通、如皋、海安。在泰州境内经停的站点则只有一个。南通占据了5个，综观途径其他地级市的站点数量，等于是这条北沿江高铁就是为了南通而建的，其他地区站点上来的旅客若要去上海或南京，都要在南通五县市过境停留一下。
若是最终走南线方案，在南通境内经停的站点包括启东、海门、南通；在泰州境内经停的站点则有靖江、泰兴、泰州。南通境内三个、泰州境内三个。如若这样，不仅可以兼顾各方的期待，更可以起到平衡地区经济发展的目的。
第三、泰靖地区、海如地区的人口分布及经济统计数据的对比。
在县级市经济数据综合排名方面，海门、如皋、启东三地区比靖江要靠前，也更比泰兴还要靠前。需要指出的问题是，泰靖地区的经济发展水平还不如南通的多数所属地区，因而在泰兴和靖江建设城际高铁，有望能够进一步促进区域性的经济整合，也能够尽快从实际行动的层面融入沪宁都市圈的远景目标。
第四、若选北线方案，等于是变相重叠老宁启线路。
北沿江高铁项目除了在铁路方面从南通地区走崇明岛引入上海是个新点、也是个亮点之外，其他都是原有建成铁路的站点，若再行北线方案，等于是重复走老的宁启之路。
若如姜所言，老宁启铁路的运输量“已经饱和”，那单凭再建一条时速接近公里的高速铁路就能够解决得了问题吗？老宁启之间到底是要解决运输量的问题，还是要解决速度的问题？诚如所言，还不如增开列车班次来的切实可行，这样既可以节约大量人力、财力，又能够从根本上解决问题。
第五、既然冠名“北沿江”，就要真正沿着长江，名副其实。
北沿江，就是要沿着长江，带动沿江城市的建设和发展，实实在在惠及到沿江地区的百姓生活。
按地理方位来看，泰兴和靖江沿靠着长江，而如皋和海安也沿着长江吗？当然笔者并不教条，更不想咬文嚼字，但笔者力求一点：既然是官方的规划，请通过行政公开的方式将信息公布、说明，若有必要可以召开包括专家、学者以及市民代表在内的听证会。若是最终被定义为“北沿江”高铁，请将它名副其实。
第六、江苏省政府自年下半年开始试点“省管县”，将泰兴列入三个试点的县级城市之一，目前途径昆山的高铁已运行多年，沭阳的火车站也早已建成通行了十多年，为何泰兴却没有载人出行的铁路干线？
第七、无论最终选北线方案，走如皋和海安；还是选南线方案，经泰兴和靖江，单纯的选边“站”无异于伤害地区人民的感情，最好的办法还是能够兼顾或者折中。
在北沿江高铁最终方案还没有确定之前，还请相关公众人物在面对媒体时谨言慎行，也敦请相关规划部门反复调研论证，任何不负责任的言论和方案都会有损到两地区人民的感情，也会间接损及铁路部门的长远利益。
引用《论语季氏》篇中有一句名言：不患寡而患不均，意思是不担心分的少，就怕分的不均匀。
今天用在北沿江高铁项目的论争之上，也能多少反映一点：既有铁路的应该感恩珍惜和多加运用；还没有铁路的，也不能受人厚此薄彼。■结束
欢迎留言，分享您的宝贵意见！
赞赏